Dès lors, il faut considérer - en l'absence d'éléments concrets contraires résultant
du dossier - que la Commission a admis, sans que l'intimée ne formule aucune
objection, que la société appelante comparaissait valablement par l'intermédiaire
de son "directeur" à l'audience du 20 août 2024. C'est en tout cas ce qui pouvait
être compris de bonne foi par les appelants, qui n'ont d'ailleurs motivé leur requête
de restitution que par la maladie de l'appelant, sans s'attarder sur l'absence de
l'administrateur de la société appelante.