En tant que son argumentation part, ici encore, de la prémisse erronée qu'il n'y a
pas eu de second échange d'écriture en première instance, l'appelant ne peut être
suivi. La présentation de conclusions nouvelles aux débats principaux ou "à
l'ouverture de ceux-ci" était conditionnée à la présentation de nova, dès lors que
l'occasion de se prononcer par écrit lui avait déjà été donnée deux fois. Ne
soutenant pas qu'il existait des faits nouveaux, l'appelant ne peut être suivi dans
son raisonnement.

Par conséquent, ses griefs seront rejetés.