3.4.1 En ce qui concerne le chiffre 2 du dispositif querellé, le recourant fait grief
au premier juge d'avoir retenu que son mémoire du 3 septembre 2019 était prolixe.
Il se plaint, de manière subsidiaire, de ce que ses écritures n'ont pas été prises en
considération dans la mesure de leur recevabilité.

Les écritures du 3 septembre 2019 portent tant sur la réplique du recourant que sur
sa réponse à la demande reconventionnelle. Partant, la question pourrait se poser
de savoir si le Tribunal a à tort déclaré en bloc irrecevables ces deux aspects, sans
examiner la recevabilité de chacun d'entre eux de manière séparée.