{"Signatur": "GE_CJ_003", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2025-01-14", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-10675-2022_2025-01-14.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/show/3384678?doc=", "Checksum": "423d8b2c0955afd1161b087e1497e0e5"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-10675-2022_2025-01-14.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/file/2025/0000/ACJC_000097_2025_C_10675_2022.pdf", "Checksum": "f5abba50ed1ca3c3d5d32c198ff7cbc4"}, "Scrapedate": "2026-04-09", "Num": ["C/10675/2022"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Genève Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes 14.01.2025 C/10675/2022"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf  Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Genève Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra  Chambre des prud'hommes"}], "ScrapyJob": "446973/35/2326", "Zeit UTC": "09.04.2026 01:33:22", "Checksum": "e05dcdaaf930ff3dcf1b7de71308429c", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Genève Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes 14.01.2025 C/10675/2022\n\nPour l'année 2020, l'EBIT était négatif globalement et pour la succursale\ngenevoise. Le bonus versé à B______ était uniquement basé sur le critère \"V3\"; la\nperformance du précité n'était pas idéale, l'estimation avait été faite par le témoin,\nqui était son supérieur. Des arguments convaincants devaient être apportés à la\ndirection du personnel et la direction hiérarchique ; \"cet aspect-là n'était pas\ndiscrétionnaire mais devait pouvoir être défini, argumenté et expliqué à la\ndirection\". Les objectifs de 2020 n'avaient pas été signés, mais ils avaient été\ndiscutés entre le témoin et B______, la partie \"cash\" ayant été précisée lors de\nréunions pour tous les collaborateurs; cet indice était catastrophique et la pression\nétait importante sur le sujet, il y avait des discussions permanentes (témoin\nO______).\n\nd.a. B______ allègue avoir toujours donné satisfaction dans son travail. Dans une\nséance réunissant 150 collaborateurs le 6 décembre 2019, son supérieur l'avait\nqualifié de \"meilleur d'entre tous\" dont il n'y avait pas de raison de se séparer.\n\nA______ AG conteste avoir été satisfaite des prestations de B______, à tout le\nmoins après la reprise intervenue à l'été 2018. En particulier, le précité avait\n\nC/10675/2022\n- 6/34 -\n\nprésenté, fin 2019, des résultats de la région Genève pour l'année en cours,\nlesquels paraissaient excéder les attentes; il avait ainsi reçu des félicitations au\ncours d'une séance de collaborateurs. Ultérieurement, A______ AG avait constaté\nque l'image donnée était faussée de manière significative, de par des pertes non\nannoncées ou annoncées de façon incorrecte. Par ailleurs, il arrivait régulièrement\nà B______ d'être insuffisamment préparé lors de présentations.\n\nAu Tribunal, B______ a déclaré qu'il avait l'équipe de collaborateurs (170 à 180\npersonnes) la plus soudée de la Suisse romande, ce que A______ AG a contesté\ndéclarant qu'il y avait des tensions entre les équipes et des clivages.\n\nA______ AG a déclaré au Tribunal que les chiffres révélés en janvier 2021, lors\ndes arrêtés de comptes, ne correspondaient pas à ceux annoncés par B______ fin\n2020. A son sens, le précité ne voulait pas assumer son rôle de directeur de région,\nce qu'il avait montré en refusant de s'engager au motif que les chiffres étaient ceux\nde la \"finance\". Lors d'une séance du 22 février 2021 qui avait pour objet de\ndiscuter le budget réactualisé, B______ n'était pas prêt, alors qu'un directeur de\nrégion doit être prêt avec des chiffres; il était arrivé \"les mains dans les poches\",\nce qui confirmait l'attitude qu'il avait eue depuis le mois de novembre précédent.\n\nS'agissant de la séance susmentionnée, B______ a déclaré qu'il s'agissait d'une\nséance de revue financière, pour laquelle il ne s'était pas \"vraiment\" préparé pour\ncause de surcharge de travail et de manque de temps.\n\nSelon son supérieur, il y avait eu une perte de confiance progressive, les chiffres\nde 2019 étaient hauts, puis il y avait eu une dégradation de la performance globale\nde la succursale en 2020, attribuable au COVID mais aussi à une absence de\nmaîtrise des projets financiers, techniques ou contractuels, il y avait un gros\nproblème. En 2020, B______ ne connaissait pas les chiffres du budget 2021, n'en\navait aucune maîtrise, ni celle des plans de la fin de l'année 2022 (témoin\nO______).\n\nB______ avait été félicité lors du discours de fin d'année 2019 par son supérieur\n(témoins K______, H______, L______); à ce moment-là, tout allait bien, les\nrésultats pour la succursale avaient été excellents (témoin O______).\n\nLe travail de B______ donnait satisfaction lorsqu'il était employé de\nE______/D______ SA. Après la reprise par C______/D______ SA, ses supérieurs\nn'étaient pas satisfaits (témoin K______).\n\nSur le plan relationnel, les équipes étaient satisfaites de leurs interactions avec\nB______; il y avait des frustrations dans les équipes, générées par le report que le\nprécité, à qui il était demandé des décisions, devait faire à ses supérieurs, ce qui\nprenait du temps. Au souvenir du témoin, il n'y avait pas eu de plaintes des\nsubordonnés (témoin K______).\n\nC/10675/2022\n- 7/34 -\n\nLes équipes étaient soudées, sans clivages, et B______ assurait un bon\nmanagement (témoins H______ et I______).\n\nCertaines équipes ne s'entendaient pas avec B______, il y avait deux clans, et pas\nde forte cohésion au sein de la succursale genevoise (témoin O______).\n\nd.b. En ce qui concerne les résultats financiers de A______ AG, celle-ci a allégué\nqu'ils étaient positifs en 2019 et négatifs en 2020, soit un EBIT réel à Genève de\n2'473'000 fr. pour le premier de ces exercices, et un EBIT réel à Genève de -\n1'090'000 fr. pour le deuxième de ces exercices. A titre comparatif, elle a allégué\nles chiffres du canton de Vaud, soit -3'635'000 fr. et -487'000 fr. respectivement.\n\nElle a allégué des chiffres négatifs pour 2021 et 2022, soit -4'331'000 fr. et\n-3'393'000 fr.\n\nB______ a contesté ces allégués, sans autre précision.\n\nAu Tribunal, il a déclaré que, sauf erreur de sa part, les chiffres 2020 n'étaient pas\nsortis jusqu'à son licenciement.\n\nA______ AG a déclaré que les résultats étaient négatifs pour 2020, et pour 2021\ns'agissant de la région genevoise (laquelle comptait 200 collaborateurs pour un\nchiffre d'affaires de 40 millions).\n\nLe témoin O______ a déclaré que les chiffres 2021 étaient mauvais pour la\nsuccursale genevoise, et que l'EBIT 2020 était négatif au niveau global et pour\ncette succursale. Le témoin H______ ne connaissait pas les chiffres, le témoin\nI______ croyait, sauf erreur, que les chiffres 2020 pour Genève étaient \"au vert\"\net les meilleurs de Suisse romande, tandis qu'il semblait au témoin L______ que\nles chiffres 2020 étaient positifs à Genève, et négatifs en 2021.\n\n"}