La première question qui se pose est de savoir qui a été le destinataire des
prestations que l'appelant a effectuées et dont il sollicite présentement le paiement.
C'est à bon droit que le Tribunal des prud'hommes s'est d'abord attaché à l'examen
de cette question et non pas à celle de la nature juridique des relations qui ont pu
exister entre l'appelant et son cocontractant. Ces relations auraient parfaitement pu
être qualifiées de mandat au sens de l'article 394 CO, auquel cas la Juridiction des
prud'hommes aurait été incompétente, tout comme elles pouvaient relever du