Il ne peut ainsi rien être déduit de ce
dernier témoignage, si non qu’il confirme la réserve avec laquelle il y a lieu de
l’apprécier, ainsi que celui du responsable de l’entreprise. Enfin, il est relevé que
l'activité de surveillance des appelants ne consistait de toute façon pas, selon les
allégations de l'intimé lui-même, en une présence permanente et visible dans le
jardin, mais dans l'accomplissement de rondes et pour le surplus une surveillance
par vidéo depuis leur loge.

iii. En conséquence, au vu de l'ensemble des éléments exposés sous ch. i et ii
supra, il convient de retenir que les appelants et l'intimé ont convenu d'un