regard des longues vacances prises par T___ et de ses nombreuses absences
injustifiées. Enfin, si la Cour devait retenir l'existence d'un nouveau contrat de
travail à compter du 23 août 2006, E___ le considérait comme nul en application
de l'art. 24 al. 2 CO, dès lors qu'il entendait engager non pas un ouvrier, mais un
apprenti, pour une durée déterminée.

D. Pour sa part, T___ a conclu au rejet de toutes les conclusions de l'appelant et à la
confirmation du jugement entrepris.