L'appelant soutient en vain que le Tribunal aurait retenu à tort la pertinence de la
question de savoir si une faute pouvait être reprochée à l'intimé. Les premiers
juges ont examiné quelle avait été la cause de la survenance des ristournes, pour
conclure qu'il s'agissait, à tout le moins en partie, de décisions de D______ voire
de E______. Cette conclusion est pertinente. Elle signifie que l'appelant n'a pas
démontré l'avènement de la conclusion résolutoire prévue par l'art. 322b al. 3 CO,
en particulier que les contrats d'assurance concernés n'auraient pas été résiliés par
ses soins en raison d'une pure opportunité d'affaires.