Par ailleurs, selon les premiers juges, le travail administratif invoqué n'était pas
imputable uniquement à des manquements de l'intimé. Celui-ci avait certes
accumulé du retard dans ses tâches et des erreurs avaient été constatées dans ses
dossiers, ce qui avait nécessité un travail de mise à jour. Cela étant, il résultait des
déclarations de six témoins que cette situation s'expliquait par le nombre de
dossiers élevé que celui-ci gérait. De plus, selon les déclarations de l'intimé qui
emportaient la conviction, celui-ci avait œuvré à la mise à jour de ses dossiers,
conformément aux discussions du 12 avril 2018.