L'appelant soutenait avoir
été contraint à ce licenciement du fait que l'intimé n'exécutait pas ses obligations
prescrites en avril 2018, ce qui ne ressortait toutefois pas du courrier de
résiliation. Selon le témoin J______, le licenciement était intervenu en relation
avec une "histoire de téléphone" et aucun élément du dossier ne permettait de
retenir que ce motif était fondé.

L'appelant soutient à tort que le Tribunal se méprend sur la notion du dommage et
sa prétention n'est pas fondée sous l'angle de l'enrichissement illégitime non plus.

C/10543/2019-4
- 20/28 -