c. Par réplique du 20 avril 2015, B.______ SARL a persisté dans ses précédentes
conclusions.

Elle a produit un courriel du 21 août 2012 d'A.______ à G.______.

d. Par duplique du 5 mai 2015, A.______, agissant toujours en personne, a
indiqué qu'il "persist[ait] dans [ses] conclusions premières, et en appel […]",
concluant au demeurant à ce que la réplique soit déclarée non recevable et à
l'octroi de dépens à hauteur de 2'500 fr. et d'une indemnité pour tort moral en
500 fr.

A l'appui de sa duplique, il a produit un courriel du 1er novembre 2011 adressé par
B.______ SARL à H.______ et une facture de B.______ SARL du 31 juillet
2011.