Dès lors, selon la Chambre de céans, ce fait
(condamnation pénale du 21 novembre 2005) ne constitue pas un fait « pertinent »
au sens de l’article 150 al. 1 CPC, dans la mesure où les parties intimées ne
peuvent se prévaloir de ce fait pour démontrer l’existence d’un juste motif de
résiliation immédiat des rapports de travail au sens de l’article 337 CO, et ceci
quel qu’ait été le mutisme de l’employée sur cette situation lors de sa procédure
d’engagement.

Cette conclusion sera ainsi admise.