{"Signatur": "GE_CJ_003", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2026-01-26", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-10261-2022_2026-01-26.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/show/3466525?doc=", "Checksum": "291d013e3f39f121799a0a166cde4c70"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_003_C-10261-2022_2026-01-26.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/caph/file/2026/0003/ACJC_000310_2026_C_10261_2022.pdf", "Checksum": "2f9846fd29ebab82e2b38b03815354ad"}, "Scrapedate": "2026-10-02", "Scrapetime": "01:29:32", "Num": ["C/10261/2022"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Genève Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes 26.01.2026 C/10261/2022"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf  Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Genève Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra  Chambre des prud'hommes"}], "ScrapyJob": "446973/35/2508", "Zeit UTC": "02.10.2026 01:29:32", "Checksum": "d0c822e9912db9c3828bf64decca0c6b", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Genève Cour de Justice (Cour civile) Chambre des prud'hommes 26.01.2026 C/10261/2022\n\noa. Entendu comme partie le 18 mars 2024, A______ indique avoir \"donné un coup\nde main\" à la partie intimée avant le 1er octobre 2021, ce qui lui a valu un bonus sur\nsignature de 25'000 fr. Il avait rejoint D______ SA dans l'optique d'avoir des\ncontacts directs avec des clients; ils n'étaient que 4 ou 5 actifs et tous les échanges\n\nC/10261/2022\n- 10/27 -\n\npassaient par les vendeurs (H______ et I______). Il a compris en novembre 2021\nqu'il allait être licencié après avoir reçu deux courriels de son employeur qui\nn'avaient pas pour objectif d'améliorer les processus mais de formuler des critiques\nà son égard. Il y avait répondu point par point sans que cela ne suscite de réaction.\nAucun certificat médical ou d'arrêt de travail n'a été transmis à l'employeur.\nA______ a toujours travaillé dans les produits structurés et a de l'expérience dans\nla banque d'investissement. Il a quitté N______ pour réaliser un projet\nentrepreneurial auquel correspondait celui de D______ SA tel qu'il lui avait été\nprésenté. Pendant les négociations, il avait fait état d'une rémunération totale\ndépassant les 200'000 fr. auprès de N______, précisant qu'en quittant cet employeur\nil avait renoncé à son bonus discrétionnaire qui avait été de 63'000 fr. en 2020 : le\nbonus à la signature avait pour finalité de compenser cette renonciation. Il confirme\nson allégué 102, à savoir que G______ l'a invectivé de manière très virulente par\ntéléphone à la suite d'une petite erreur de change. Contrairement à ce qu'allègue\nI______ dans son courriel du 7 décembre 2021 (pièce 12 demandeur), l'appelant n'a\njamais caché une erreur qui, en l'occurrence, était demeurée sans conséquence\npuisque le document en cause n'avait pas été envoyé au client. La séance du\n5 janvier 2022 tenue avec les associés de son employeur constitue le 2ème épisode\ntraumatique subi par A______ (après celui de l'invective par téléphone) selon sa\npsychiatre, H______ s'étant adressé à lui – à deux reprises et droit dans les yeux –\nen lui disant \"tu es mauvais\". On avait fait comprendre à l'appelant qu'il n'était pas\nhabituel de sortir manger pour le déjeuner quand on travaille pour une start-up. Le\nseuil minimum de 180'000 fr. prévu pour le bonus avait été négocié dès lors qu'à\nl'époque les estimations du chiffre d'affaires à générer par D______ SA étaient\nincertaines.\n\nob. L'audition de D______ SA en qualité de partie a eu lieu par l'entremise de\nI______, G______ et H______, tous administrateurs, le 27 mars 2024. Un bonus\nde bienvenue portant sur un mois et demi de salaire (du 16 août au 30 septembre\n2021) avait effectivement été convenu. A______ était en contact avec les trois\nassociés mais plus particulièrement avec I______ car elle avait plus d'expérience\ndans les produits structurés. L'appelant avait un rôle d'exécution. En règle générale,\nle structureur a des contacts directs avec les clients ce qui toutefois n'a pas été\npossible avec A______ au vu du grand nombre d'erreurs qu'il commettait; il en va\ndifféremment du successeur de ce dernier qui a des contacts avec les clients à la\nsatisfaction de toute le monde. A cela s'ajoute l'épisode d'un comportement\ninapproprié au cours duquel, lors d'un événement client à AI______ [France], il\navait fait écouter de longs extraits d'enregistrement de chant de lui-même et de sa\nfiancée aux personnes présentes. Ce n'est que dans le cadre de cette procédure qu'ils\nont appris le salaire touché par l'appelant auprès de N______. A______ observait\nles mêmes horaires que les structureurs travaillant sur les marchés financiers en\nEurope : arrivée avant 9 heures et départ entre 18h et 18h 30. Il avait par ailleurs le\ntemps d'aller déjeuner et pouvait faire du sport gratuitement grâce à un accord avec\n\nC/10261/2022\n- 11/27 -\n\n"}