En définitive, au vu de ce qui précède, l'argumentation de la demande de
l'appelant repose de façon première sur des contrats dont rien ne laisse apparaître
un for en faveur d'une juridiction de droit du travail à Genève ainsi que sur des
allégués lacunaires voire contradictoires – en particulier en tant qu'ils sont
rapportés à sa propre déclaration de témoin assermenté dans une autre cause, pièce
produite par l'intimée, emportant une réfutation immédiate et sans équivoque des
allégués de la demande. Elle apparaît donc abusive, de sorte qu'elle ne mérite pas
de protection.