Dans sa demande, il n'a rien allégué sur le sujet, ni n'a développé d'argument de
droit à ce propos. Il n'a singulièrement pas fait valoir la simulation dont il se
prévaut pour la première fois dans son appel, et n'a pas apporté au procès de
première instance de faits destinés à prouver que la volonté réelle des parties (qui
ne comprenaient pas l'intimée) aux contrats de 2002, 2005 et 2008, – soit à trois
reprises successives – divergerait des déclarations reproduites dans ces accords
écrits.