_, mentionnée dans le jugement précité.
Dès lors, il n'est pas possible d'établir l'identité entre la dette reconnue et la
prétention déduite en poursuite, ni même le montant dû en relation avec le contrat
de leasing visé dans la reconnaissance de dette. C'est ainsi à tort que le premier
juge a retenu l'existence d'une reconnaissance de dette valable.

Le grief est fondé. Le recours sera admis, le jugement querellé annulé et il sera
statué à nouveau dans le sens que l'intimée sera déboutée des fins de sa requête de
mainlevée (art. 327 al. 2 let. c CPC).