Lorsqu'il remet en cause ce point, le recourant s'en prend en réalité au caractère
saisissable de certains biens désignés dans l'ordonnance de séquestre, soit de ses
avoirs de prévoyance de 2ème pilier et de 3ème pilier A. Conformément aux
principes rappelés ci-dessus, cette question relève toutefois de l'exécution du
séquestre et non de son principe. Comme l'a retenu à juste titre le Tribunal, le
moyen qui en est tiré ne relève pas de l'opposition à séquestre, mais doit être
invoqué par le biais de la plainte prévue à l'art. 17 LP, et ce même si le créancier
présumé a par hypothèse sciemment désigné des biens non saisissables dans sa
requête. L'opposition est dès lors dénuée de fondement.