5P.413/2003 du 7 juin 2004
consid. 2.2). En effet, lors de la révision de la loi sur la poursuite pour dettes et la
faillite, entrée en vigueur en 1997, le législateur a délibérément préféré le terme
"suffisant" au terme "étroit", afin de ne pas trop limiter les conditions du séquestre
et de laisser à la pratique une marge d'appréciation (GILLIERON, Commentaire de
la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, art. 271-352 LP, 2003,
n. 63 ad art. 271 LP; PATOCCHI/LEMBO, Le lien suffisant de la créance avec la
Suisse en tant que condition de recevabilité du séquestre selon la nouvelle teneur
de l'art.