Ils ont allégué, pour fonder la créance, que les versements effectués par
AD______ en faveur de A______ n'avaient pas comme arrière-plan économique
les investissements déclarés de AK______ et il n'existait aucune démonstration du
fait que les montants de 1'126'000 USD et 830'000 EUR avaient été effectivement
remboursés. Il n'était ainsi pas rendu vraisemblable que la créance de AD______ à
son encontre était éteinte.

n. Par ordonnance de séquestre rendue le 17 mai 2017, le Tribunal de première
instance a ordonné le séquestre requis.