3. La recourante fait grief au premier juge d'avoir fait preuve d'arbitraire dans
l'appréciation des faits et d'avoir violé l'art. 334 LP, en retenant que l'intimée
s'opposait clairement au règlement, ce qui n'était pas le cas, et en considérant que
cette opposition suffisait à rejeter la requête de règlement amiable. Le refus
nuancé de l'intimée et l'allégation d'actifs futurs permettaient, de manière
vraisemblable, d'envisager un règlement amiable, ce qui aurait dû conduire le
Tribunal à considérer que celui-ci n'apparaissait pas d'emblée exclu et, en
conséquence, à admettre la requête.