versements n'avait jamais été explicitée par les intéressés. Ainsi, il était
vraisemblable que les montants détenus sur le compte de A______ appartenaient
en réalité à son époux, qui avait utilisé les comptes de celle-ci pour dissimuler des
fonds d'origine frauduleuse. Il était donc abusif de prétendre que ces montants
appartenaient à A______.

EN DROIT

1. 1.1 Le jugement entrepris étant une décision sur opposition à séquestre, seule la
voie du recours est ouverte (art. 278 al. 3 LP; art. 309 let. b ch. 6 et art. 319 let. a
CPC).