Pour ce qui était de la prétendue violation du principe de la res judicata, A______
ne rendait pas vraisemblable que la procédure de 2017 aurait abouti à un jugement
définitif. La décision de la Cour d'appel faisait état uniquement d'un renvoi de
l'affaire à l'autorité inférieure. Par ailleurs, le droit d'être entendue de A______
dans la procédure ayant abouti au prononcé du jugement fondant le séquestre
n'avait pas été violé. Elle avait pu se déterminer au moins par écrit.