Par décision DCSO/476/2022 du 24 novembre 2022, la Chambre de surveillance a
admis la plainte des A______ contre le procès-verbal de non-lieu de séquestre, et a
annulé ledit procès-verbal. Elle a notamment considéré que la déclaration de faillite
du débiteur avait entraîné l'extinction des poursuites à son encontre et donc de la
procédure de séquestre. Il incombait à l'Office d'identifier et d'inventorier les avoirs
du failli constituant la masse active et dans ce cadre de statuer sur le caractère
éventuellement insaisissable de certains actifs. Celui-ci l'avait fait à tort dans le
cadre du procès-verbal de (non-lieu de) séquestre.