Il a indiqué que cette analyse reposait sur "un examen du droit en vigueur et
de la pratique des tribunaux israéliens, même si aucun cas ne s'est encore
présenté à ce jour concernant spécifiquement la Suisse". Ensuite, le premier juge
a motivé son choix de donner la préférence à l'avis de l'ISDC plutôt qu'à l'avis de
droit produit par la recourante, par le fait que le second, émanant d'un avocat
israélien, ne disait en substance pas autre chose que le premier et que, bien que ce
second avis tirait, du fait qu'il n'y avait pas eu de précédent en Israël, la conclusion
qu'il n'était pas certain qu'un jugement de faillite suisse serait reconnu dans cet