2.2 En l'espèce, l'appelant se plaint du fait que le Tribunal aurait omis des preuves
cruciales démontrant un lien contractuel entre les parties, de sorte que
l'ordonnance attaquée, manifestement partiale et à la lecture unilatérale, soulevait
de sérieuses interrogations.

Il ressort toutefois de l'ordonnance attaquée que le Tribunal a examiné de manière
détaillée la question de l'existence d'un contrat de bail et, par conséquent, de sa
compétence. Il a rendu une décision motivée, qui respecte le droit d'être entendu
de l'appelant sous cet angle.