Que dans le cadre de l'appel contre l'ordonnance refusant les mesures
superprovisionnelles, il n'y a pas lieu d'interpeller la partie visée par la mesure, ce
qui ne constitue pas une violation de son droit d'être entendue (ATF 107 III 29
consid. 2 et 3; arrêt du Tribunal fédéral 5A_344/2010 du 8 juin 2010 consid. 5, in
RSPC 2010 p. 400, et 5A_279/2010 du 24 juin 2010 consid. 4 en matière de refus
de séquestre);

Qu'à teneur de l'art. 265 al. 1 CPC, en cas d'urgence particulière, notamment s'il y
a risque d'entrave à leur exécution, le tribunal peut ordonner des mesures
provisionnelles immédiatement sans entendre la partie adverse;