Ainsi, dans le passage relatif au grief d’inégalité de traitement (cf. partie En fait, let. L.fb), la
recourante fait référence, notamment, à « I'ATA/664/2010 cité au consid. 4f, p. 13 de l'arrêt
attaqué » et au « résumé qui en est fait dans l'arrêt » ; elle mentionne également que « ce que
le parlement présentait comme un 14ème salaire ne pouvait pas ensuite être qualifié d'indemnité
spéciale à caractère facultatif par le juge, sans verser dans l'arbitraire »).