Après avoir énoncé les arguments avancés par la Chambre constitutionnelle pour arriver à
cette conclusion, la Chambre administrative, en l’absence d’éléments nouveaux déterminants,
a fait sienne l’argumentation de la Chambre constitutionnelle, exposée dans son arrêt
ACST/13/2015, avec la précision, s’agissant du contrôle concret de l’art. a23A LTrait, que les
recourants qui l’avaient saisie n’ayant soulevé dans leurs recours aucun élément découlant de
leur situation particulière qui tendrait à démontrer le fait qu’une assurance spécifique au sujet
de l’octroi de l’indemnité litigieuse leur aurait été personnellement donnée, ce que rien dans le
dossier ne permettait non plus d’admettre.