S'agissant de la demande visant la consultation sur place ou l'obtention de copies des
décisions sollicitées par la recourante, sous forme caviardée, la Chambre administrative a
retenu que seul un intérêt public ou privé prépondérant ou un travail manifestement
disproportionné permettaient de s'y opposer (art. 26 al. 1 et 5 LIPAD) et qu’en l'occurrence,
la demande litigieuse concernait, selon les indications fournies par le Tribunal pénal, près de
douze mille décisions.