La CJP s’est également prévalue de ce que la demande d’accès à ses décisions émanant
d'un avocat de la place actif et appartenant à une grande étude, pourrait lui permettre d’avoir
connaissance de faits susceptibles d'intéresser, directement ou indirectement, des mandats
en cours ou à venir, avec tous les problèmes en découlant, notamment au plan de possibles
conflits d'intérêts. Ce deuxième motif excluait de suivre la recommandation de la préposée
adjointe du 31 octobre 2017, même en limitant le champ aux décisions concernant
l'indemnisation.