Par ailleurs, il résulte de l’arrêt ATA/43/2016 rendu le 19 janvier 2016 par la Chambre
administrative (page 8, ch. 15) que le fonctionnaire partie à cette procédure était représenté par
le même avocat que la recourante dans la présente cause et qu’il a demandé à cette juridiction,
par lettre du 14 octobre 2015, que « le Conseil d’Etat soit interpellé au sujet des échos parus
dans la presse du même jour concernant le maintien de l’indemnité litigieuse en faveur de

CAPJ 5_2016
- 21 -