2. Le 24 février 2014, le Président du CSM a classé la dénonciation de M. X______ en
rappelant que le CSM n’était pas une autorité de révision ou de recours contre les
décisions des juridictions cantonales.

A cette occasion, le Président du CSM relevait que l’examen du dossier ne permettait
pas d’établir l’existence d’un manquement disciplinaire imputable aux magistrats ayant
statué dans le cas évoqué.

3. Le 21 mars 2014, M. X______ a demandé que sa dénonciation soit examinée par le
CSM in corpore.