Les rapports des deux présidents successifs de la juridiction concernée ainsi que du Secrétaire
général du Pouvoir judiciaire évoquaient des comportements qui, s’ils étaient avérés, seraient
incompatibles avec les exigences de dignité du magistrat judiciaire, en particulier sous les
aspects de respect d'autrui, du respect de l'institution, des devoirs de réserve et de retenue,
ainsi qu'avec le bon fonctionnement de la juridiction concernée. Aucune autre mesure
provisionnelle n'était envisageable, suffisante et appropriée au regard des intérêts compromis.