A______ a fait valoir, concernant la procédure en réduction de loyer, qu’il n’était pas
admissible, sous l’angle d’une instruction diligente, qu’aucun jugement n’ait été rendu deux
ans après le début de la procédure, ce alors même qu’aucun acte d’instruction autre que les
échanges d’écritures et l’audition des parties n’avait été accompli. B______ n’avait fixé une
première audience de débats d’instruction que 15 mois après le début de la procédure et
parce qu’il avait saisi la Cour de justice d’un recours pour retard injustifié. Le CSM n’était
ainsi pas fondé à interpréter le retrait de son recours pour déni de justice comme aveu de
son caractère infondé.