3. Par lettre du 21 février 2022, le conseil de A______ a reproché au CSM d’avoir rendu des
décisions de classement dans deux procédures (A/____/2018 et A/____/2019), portant sur
des faits similaires, la seconde reposant sur le rapport de C______ du 25 mai précité, puis
d’avoir, à quelques jours d’intervalle, ouvert une nouvelle procédure, en dépit du principe « ne
bis in idem », considérant, en tout état, sur le fond, que les problématiques dénoncées, par
ailleurs contestées, relevaient de la gestion des ressources humaines et non pas du droit
disciplinaire.