Il considère, en résumé, qu’il peut invoquer une légitime suspicion à l’encontre de deux
magistrats qui ont déjà été amenés à se prononcer dans le même contexte de fait en
sa défaveur.

Il conclut à l’annulation de la décision du CSM en tant qu’elle rejette la requête de
récusation à l’encontre de H______ et D______, que soit prononcée la récusation des
deux personnes susmentionnées et qu’il soit dit qu’elles ne pourront siéger ni participer
à l’instruction de la cause faisant l’objet de sa plainte auprès du CSM, avec suite de
dépens à la charge de l’Etat.

F. Les deux Juges concernés ont été interpellés par la CAPJ :