- le juge G______ a siégé à maintes reprises à la chambre d'accusation dans des
recours concernant soit la procédure P/2______, soit la procédure CP/1______.
A______ considère en outre que l'absence de motivation au fond de la décision du CSM
est constitutive d'une violation du droit d'être entendu, et qu'en tout état les limitations
que le CSM entend fixer à la liberté d'expression des magistrats sur la base d'une
prétendue règle de droit non écrite constitue une violation de la Constitution Fédérale.
Il conclut à l'annulation de la décision du CSM du 15 décembre 2008, avec suite de
frais, subsidiairement à l'apport des procédures P/2______ et CP/1______.