Dans son écriture, il revenait sur ses précédents griefs contre la magistrate du Ministère public,
ajoutant que le statut de plaignant qui était le sien en vertu de l’art.19 de la loi sur l’organisation
judiciaire, du 26 septembre 2010 (LOJ – E 2 05), ne devait pas être confondu avec celui de
dénonciateur ou d’administré. Son droit d’être entendu avait été violé car il n’avait jamais été
entendu et n’avait pas pu développer ses arguments et exercer ses droits conformément à
l’art. 19 al. 5 LOJ. Par ailleurs, l’arrêt litigieux violait les principes d’intérêt public, de
proportionnalité et de la bonne foi (cf. art. 5 de la Constitution fédérale, du 18 avril 1999