de « faire un état de situation le plus
proche possible de la date de résiliation », démontrant par-là l’inconsistance des reproches
formulés à l’encontre de la recourante. K______ avait confirmé ne pas avoir interpellé les
juges en lien avec la qualité des prestations de la recourante entre l’EEDP du 10 décembre
2021 et le 22 novembre 2022, semblant s’accommoder de leur silence alors qu’il lui
appartenait d’adopter une attitude proactive.

L’ensemble des éléments démontraient ainsi que la décision litigieuse avait été prise par
avance, dès le lancement du processus administratif visant à remplacer la recourante,
vraisemblablement en mars 2021.