La recourante estimait avoir traité un grand nombre de procédures et pris, autant que
possible, le soin de noter et de respecter les directives données par les juges, les
éventuelles coquilles et erreurs ponctuelles étant néanmoins humaines. La proposition de
variantes dans ses projets relevait d’un parti pris et non d’un manque de confiance, le
pouvoir de décision revenant au juge. Elle avait systématiquement formulé des propositions
de peine. Le reproche quant aux termes « à titre éventuel » utilisé au lieu de « dol » était
manifestement exagéré, dans la mesure où l’expression était utilisée dans d’autres cantons
romands.