6. Invitée à étayer sa demande de récusation, A______ a fait valoir, dans son écriture du
20 février 2023, que le cumul des fonctions de C______, juriste à la fois au service juridique
de la chancellerie d’Etat et, à ce titre, appelée à plaider contre « le conseil soussigné » et à
défendre la position de la chancellerie d’Etat, notamment sur des questions analogues à
celles posées dans le cas de A______, et à la fois au service de la CAPJ, créait une
apparence de prévention manifeste.