Il conteste la conclusion du CSM selon laquelle il avait accumulé des retards,
dont chacun d’eux peut recevoir une justification, mais dont la somme, dans la même
procédure certes complexe, atteint un degré qui doit être qualifié de préjudiciable à l’intérêt
des parties. Selon le recourant, cette conclusion est contradictoire dans son essence même et
ne trouve aucune assise dans le dossier, tout en étant contredite par le journal des
procédures.