3. Selon la jurisprudence constante, des mesures provisionnelles – au nombre desquelles
compte la restitution de l'effet suspensif (Philippe WEISSENBERGER/Astrid HIRZEL, Der
Suspensiveffekt und andere vorsorgliche Massnahmen, in Isabelle HÄNER/Bernhard
WALDMANN [éd.], Brennpunkte im Verwaltungsprozess, 2013, 61-85, p. 63) – ne sont
légitimes que si elles s’avèrent indispensables au maintien d’un état de fait ou à la
sauvegarde d’intérêts compromis (ATF 119 V 503 consid. 3 ; ATA/29/2018 du 15 janvier 2018
consid. 3 ; ATA/59/2017 du 24 janvier 2017 consid. 4 ; ATA/955/2016 du 9 novembre 2016
consid. 4 ; ATA/1244/2015 du 17 novembre 2015 consid. 2).