Au contraire, il
doit démontrer dans quelle mesure (si possible chiffrée) ces particularités débouchent sur des coûts
supplémentaires (JUNOD, n. 2.8.1 et les références). Autrement dit, le médecin doit se prévaloir des
particularités de sa pratique, de manière à ce que le Tribunal arbitral ait des motifs raisonnables de
considérer que la question mérite d’être éclaircie (cf. arrêt TFA K 113/03 du 10 août 2004 consid.
7.2). A titre de degré de la preuve, la Haute Cour exige la vraisemblance prépondérante (cf. arrêt
TFA K 83/05 du 4 décembre 2006 consid.