{"Signatur": "FR_TC_999", "Spider": "FR_Gerichte", "Datum": "2015-06-05", "PDF": {"Datei": "FR_Gerichte/FR_TC_999_ARB-2007-2_2015-06-05.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/fr_helper/download.php?pfad=/tribunavtplus/ServletDownload/ARB_2007_2_f18a529ee8848b75abde07209eae3fd7a9c7a11cf75c501d10a9f97e42c6b6416d812156ddfb0e9084c1e5de325e1ada68eadc90044bd8332722cee81c02842a0b595775ea75b014a2047afa417878f7&path=f18a529ee8848b75abde07209eae3fd7a9c7a11cf75c501d10a9f97e42c6b6416d812156ddfb0e9084c1e5de325e1ada68eadc90044bd8332722cee81c02842a0b595775ea75b014a2047afa417878f7&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=ARB_2007_2", "Checksum": "ea977ee66f8cfbe3984bd105009d7974"}, "Scrapedate": "2026-04-05", "Num": ["ARB 2007 2"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "it"], "Text": "Freiburg Kantonsgericht Sonstiger Gerichtshöfe 05.06.2015 ARB 2007 2"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Fribourg Tribunal cantonal Autres Cours 05.06.2015 ARB 2007 2"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Freiburg Kantonsgericht Sonstiger Gerichtshöfe"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Fribourg Tribunal cantonal Autres Cours"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Friburgo  Sonstiger Gerichtshöfe"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Arrêt du Tribunal arbitral LAMal/LAA, arrêt de principe | LAA Schiedsgericht KVG/UVG"}], "ScrapyJob": "446973/26/2286", "Zeit UTC": "05.04.2026 05:11:46", "Checksum": "4b183c5413415412447369d4619b0d95", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Fribourg Tribunal cantonal Autres Cours 05.06.2015 ARB 2007 2\nRegeste:\nArrêt du Tribunal arbitral LAMal/LAA, arrêt de principe | LAA Schiedsgericht KVG/UVG\n\nPour l'année 2006, il résulte des données statistiques RSS que le total des coûts directs et\nindirects par malade de la défenderesse, une fois déduit le montant forfaitaire de 50'000 francs\npour la psychothérapie déléguée, est de 1'519 fr. 41, ce qui représente un indice de 162 par\nrapport à la moyenne de 100 (cf. supra 6.2.1). Ainsi, le coût par malade de la défenderesse doit\nêtre établi à 162% de la moyenne des coûts directs par malade du groupe de comparaison,\nlaquelle est de 360 fr. 31. Le calcul de polypragmasie s'établit ainsi de la manière suivante:\n\nMoyenne des coûts directs par malade du groupe de comparaison (indice 100): 360 fr. 31\n\nCoûts totaux par malade de la défenderesse (indice 162):\n\n360 fr. 31 : 100 x 162 583 fr. 70\n\nNombre de malades de la défenderesse: 597\n\nFacturation par rapport au coût moyen:\n\n597 x 360 fr. 31 215'105 fr. 07\n\n+ 30% (marge de tolérance) + 64'531 fr. 52\n\nTotal admis 279'636 fr. 59\n\nFacturation de la défenderesse sur la base d'un indice de 162:\n\n597 x 583 fr. 70 348'468 fr. 90\n\nDifférence 68'832 fr. 31\n\nPour l'année 2006, il y a donc lieu d'admettre une violation du principe d'économicité, dans la\nmesure où la somme de 68'832 fr. 31 a été facturée indûment.\n\nCompte tenu de ce qui précède, le montant indûment facturé pour l'année 2006, et dont la\ndéfenderesse est condamnée à la restitution, s'élève à 68'832 fr. 31.\n\nIl sied de préciser que ce montant inclut la participation au prorata que devra verser Santésuisse à\nAssura-Basis SA pour l'année 2006 (cf. supra 2.4.2).\nTribunal arbitral LAMal/LAA\nPage 27 de 30\n\n7.3 Année 2007\n\nPour l'année 2007, il résulte des données statistiques RSS que le total des coûts directs et\nindirects par malade de la défenderesse, une fois déduit le montant forfaitaire de 50'000 francs\npour la psychothérapie déléguée, est de 1'357 fr. 72, ce qui représente un indice de 153 par\nrapport à la moyenne de 100. Ainsi, le coût par malade de la défenderesse doit être établi à 153%\nde la moyenne des coûts directs par malade du groupe de comparaison, laquelle est de 354 fr. 50.\nLe calcul de polypragmasie s'établit donc de la manière suivante:\n\nMoyenne des coûts directs par malade du groupe de comparaison (indice 100): 354 fr. 50\n\nCoûts totaux par malade de la défenderesse (indice 153):\n\n354 fr. 50 : 100 x 153 542 fr. 38\n\nNombre de malades de la défenderesse: 643\n\nFacturation par rapport au coût moyen:\n\n643 x 354 fr. 50 227'943 fr. 50\n\n+ 30% (marge de tolérance) + 68'383 fr. 05\n\nTotal admis 296'326 fr. 55\n\nFacturation de la défenderesse sur la base d'un indice de 153:\n\n643 x 542 fr. 38 348'750 fr. 34\n\nDifférence 52'423 fr. 79\n\nPour l'année 2007, il y a donc lieu d'admettre une violation du principe d'économicité, dans la\nmesure où la somme de 52'423 fr. 79 a été facturée indûment.\n\nCompte tenu de ce qui précède, le montant indûment facturé pour l'année 2007, et dont la\ndéfenderesse est condamnée à la restitution, s'élève à 52'423 fr. 79.\n\nIl sied de préciser que ce montant inclut la participation au prorata que devra verser Santésuisse à\nAssura-Basis SA pour l'année 2007 (cf. supra 2.4.2).\n\n7.4 Année 2008\n\nPour l'année 2008, il résulte des données statistiques RSS que le total des coûts directs et\nindirects par malade de la défenderesse, une fois déduit le montant forfaitaire de 50'000 francs\npour la psychothérapie déléguée, est de 1'304 fr. 88, ce qui représente un indice de 135 par\nrapport à la moyenne de 100. Ainsi, le coût par malade de la défenderesse doit être établi à 135%\nde la moyenne des coûts directs par malade du groupe de comparaison, laquelle est de 368 fr. 67.\nLe calcul de polypragmasie s'établit donc de la manière suivante:\n\nMoyenne des coûts directs par malade du groupe de comparaison (indice 100): 368 fr. 67\n\nCoûts totaux par malade de la défenderesse (indice 135):\n\n368 fr. 67 : 100 x 135 497 fr. 70\n\nNombre de malades de la défenderesse: 603\nTribunal arbitral LAMal/LAA\nPage 28 de 30\n\nFacturation par rapport au coût moyen:\n\n603 x 368 fr. 67 222'308 fr. 01\n\n+ 30% (marge de tolérance) + 66'692 fr. 40\n\nTotal admis 289'000 fr. 41\n\nFacturation de la défenderesse sur la base d'un indice de 135:\n\n603 x 497 fr. 70 300'113 fr. 10\n\nDifférence 11'112 fr. 69\n\nPour l'année 2008, il y a donc lieu d'admettre une violation du principe d'économicité, dans la\nmesure où la somme de 11'112 fr. 69 a été facturée indûment.\n\n"}