{"Signatur": "FR_TC_999", "Spider": "FR_Gerichte", "Datum": "2015-06-05", "PDF": {"Datei": "FR_Gerichte/FR_TC_999_ARB-2007-2_2015-06-05.pdf", "URL": "https://entscheidsuche.ch/fr_helper/download.php?pfad=/tribunavtplus/ServletDownload/ARB_2007_2_f18a529ee8848b75abde07209eae3fd7a9c7a11cf75c501d10a9f97e42c6b6416d812156ddfb0e9084c1e5de325e1ada68eadc90044bd8332722cee81c02842a0b595775ea75b014a2047afa417878f7&path=f18a529ee8848b75abde07209eae3fd7a9c7a11cf75c501d10a9f97e42c6b6416d812156ddfb0e9084c1e5de325e1ada68eadc90044bd8332722cee81c02842a0b595775ea75b014a2047afa417878f7&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=ARB_2007_2", "Checksum": "ea977ee66f8cfbe3984bd105009d7974"}, "Scrapedate": "2026-04-05", "Num": ["ARB 2007 2"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "it"], "Text": "Freiburg Kantonsgericht Sonstiger Gerichtshöfe 05.06.2015 ARB 2007 2"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Fribourg Tribunal cantonal Autres Cours 05.06.2015 ARB 2007 2"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Freiburg Kantonsgericht Sonstiger Gerichtshöfe"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Fribourg Tribunal cantonal Autres Cours"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Friburgo  Sonstiger Gerichtshöfe"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Arrêt du Tribunal arbitral LAMal/LAA, arrêt de principe | LAA Schiedsgericht KVG/UVG"}], "ScrapyJob": "446973/26/2286", "Zeit UTC": "05.04.2026 05:11:46", "Checksum": "4b183c5413415412447369d4619b0d95", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Fribourg Tribunal cantonal Autres Cours 05.06.2015 ARB 2007 2\nRegeste:\nArrêt du Tribunal arbitral LAMal/LAA, arrêt de principe | LAA Schiedsgericht KVG/UVG\n\n KOLPING Krankenkasse AG\nKPT/CPT Krankenkasse\nKrankenkasse INSTITUT INGENBOHL\nKrankenkasse SLKK\nLa Caisse Vaudoise\nMUTUEL Assurances\nMOOVE SYMPANY\nPANORAMA Kranken- und Unfallversicherung\nPHILOS Caisse maladie-accident\nPROGRES Versicherungen AG\nPROVITA Gesundheitsversicherung AG\nRHENUSANA\nSANA24 AG\nSANITAS\nSANSAN Versicherungen AG\nSUMISWALDER Kranken- und Unfallkasse\nSUPRA Caisse-maladie\nSWICA Gesundheitsorganisation\nUNIVERSA Caisse-maladie et accidents\nVISANA Services AG\nVIVAO SYMPANY AG\nVIVAO SYMPANY SCHWEIZ\nWINCARE\nXUNDHEIT Öffentliche Gesundheitskasse Schweiz AG\n\n[ci-après: les demanderesses du groupe II (ARB 2011 1)]\n\ntoutes réprésentées par SANTESUISSE, elle-même représentée par\nMe Luke H. Gillon et Me Valentin Schumacher, avocats\n\ncontre\n\nA.________, défenderesse, représentée par Me René Schneuwly,\navocat\n\nObjet Polypragmasie\n\nDemandes en justice déposées le 2 juillet 2007 (ARB 2007 2) et le\n30 mai 2011 (ARB 2011 1)\nTribunal arbitral LAMal/LAA\nPage 4 de 30\n\nconsidérant en fait\n\nA. La Dresse A.________, domiciliée à B.________, est médecin praticienne, sans titre de\nspécialisation FMH. Elle exploite, à titre indépendant, un cabinet médical dans sa commune de\ndomicile depuis 1987. Pratiquant la psychothérapie depuis 2000, elle est au bénéfice d'une\nattestation de formation complémentaire idoine depuis 2006.\n\nPar courrier du 19 décembre 2003, le secrétariat de Santésuisse Fribourg l'a informée que, selon\nla statistique 2002 des factureurs de Santésuisse, les frais médicaux facturés par ses soins\nétaient, dans certains domaines, largement supérieurs à la moyenne du groupe comparatif. Il\nl'invitait à faire part de ses éventuelles remarques concernant l'activité de son cabinet.\n\nLa Dresse A.________ a répondu le 2 mars 2004, évoquant les particularités de son activité, soit\nnotamment le fait qu'elle pratique la psychothérapie déléguée, que certains de ses patients\nnécessitent des traitements médicamenteux onéreux (hémophilie, sclérose en plaques) et que la\nmoyenne d'âge de ses patients serait plus élevée que celle du groupe de comparaison.\n\nB. Le 2 juillet 2007, les demanderesses du groupe I, représentées par Santésuisse, elle-même\nreprésentée par Me Luke H. Gillon, avocat, ont saisi le Tribunal arbitral en matière d'assurancemaladie et accidents d'une demande (ARB 2007 2) à l'encontre de la Dresse A.________,\nconcluant, sous suite de frais et dépens, à la constatation de la violation, par cette dernière, du\nprincipe du caractère économique des prestations au préjudice des divers assureurs-maladie\ndemandeurs durant l'année 2005, et au remboursement de la somme de 114'598 francs\nsolidairement entre eux. Sur le fond, elles exposent que la moyenne des coûts de traitement par\nmalade des médecins praticiens fribourgeois s'est élevée, en 2005, à 332 fr. 18, tandis que celle\nde la défenderesse était de 646 fr. 84, pour 533 patients traités. Par rapport à un indice de 100,\ncela correspond à un chiffre d'affaires de 177'052 francs (533 x 332 fr. 18). Un écart de 30% étant\nadmis, elles estiment que les coûts de traitement à leur charge auraient dû s'élever à\n230'167 francs au maximum. Dans la mesure où la défenderesse a encaissé, pour 2005, des\nmontants à hauteur de 344'765 francs, elles lui réclament la différence, soit en l'occurrence\n114'598 francs (344'765 francs – 230'167 francs).\n\nLa cause a été suspendue le 21 août 2007 jusqu'à droit connu sur l'issue de la procédure de\nconciliation devant la Commission paritaire cantonale Santésuisse -SMCF (ci-après: Commission\nparitaire cantonale).\n\nC. Par requêtes du 16 juillet 2008, du 3 juillet 2009 et du 31 juillet 2009, diverses caissesmaladie, représentées par Santésuisse, ont saisi la commission précitée de trois nouvelles\ndemandes de restitution à l'encontre de la Dresse A.________ pour non-économicité de ses\ntraitements pour les années 2006, 2007 et 2008. Le montant ainsi réclamé pour les années 2005 à\n2008 s'élève au total à 910'096 francs (114'598 francs [2005] + 334'980 francs [2006] + 248'903\nfrancs [2007]+ 211'615 francs [2008]). Après avoir effectué un nouveau calcul au moyen de la\nméthode statistique (indice Rechnungssteller-Statistik [ci-après: RSS]), les assureurs ont réduit, le\n6 mai 2010, leurs prétentions pour l'année 2008 à 73'254 francs.\n\n"}