a). La recourante fait ensuite grief
au Président d’avoir réduit arbitrairement la durée effective de multiples opérations, notamment
celles concernant la rédaction de la détermination sur la requête de mesures provisionnelles de la
partie adverse ainsi que la réponse au mémoire complémentaire de cette dernière. Enfin, elle
soutient que les opérations « après séance » ont nécessité plus de 6 heures de travail dès lors
qu’il lui a été nécessaire de produire de nombreuses pièces sur requête du Président et de
demander la rectification du dispositif du jugement (recours, p. 10 ss, let. b).