D'une part en se contentant de
reprocher au premier d'avoir refusé de tenir compte de la plupart des démarches que le recourant
a dû intenter auprès de son client, de la partie adverse et de tiers, afin de constituer le dossier, de
trouver un arrangement, d'élaborer une stratégie de défense ou simplement de défendre les
intérêts de son client, face à la quérulence de la partie adverse, sans même désigner quelles
opérations seraient visées, le recourant ne satisfait pas au devoir de motivation. D'autre part ce
faisant il ne tente pas de démontrer que le premier juge se serait trompé en désignant les