En conclusion, le rapport du Dr G.________ n'est pas de nature à modifier l'état de fait du
jugement du 14 juin 2009 et à conduire à un jugement différent en fonction d'une appréciation
Tribunal cantonal TC
Page 9 de 9

juridique correcte. Ce document médical s'apparente au plus à une simple appréciation différente
des faits, que ne partage au demeurant pas la Cour de céans; il ne constitue pas une preuve
concluante qui aurait conduit le juge à statuer autrement s'il en avait eu connaissance dans la
procédure précédente. Faute de moyen de preuve "nouveau", il n'y a pas de motif pour procéder à
une révision procédurale de l'arrêt du 14 juin 2012.