L'on notera
aussi que dans sa décision du 26 février 2009, B.________ retenait le défaut d'un choc direct et
violent dans la zone de la colonne cervicale. Or, l'assuré (pas davantage que son épouse, lors de
son appel du 3 mars 2009) ne contesta cet élément alors. Ce n'est finalement que dans le rapport
de son médecin traitant, le Dr E.________, du 29 juin 2009, qu'est rapportée une "chute sur le côté
D avec choc tête contre sol (+ craquement cervical)" pour la première fois – alors que le 26 janvier
2009, ce praticien attestait une incapacité de travail du 14 au 19 janvier 2009, pour cause de
maladie.